Govinda

34. Майявади утверждают, что Брахман описан в Ведах косвенно или иносказательно и пользуются тремя особыми методами интерпретации ведических текстов. Однако описан Брахман прямо или косвенно, в любом случае если Он хоть как-то описан, это означает, что Он становится предметом словесного описания - вачйа, что совершенно не приемлемо в философской доктрине адвайты.

35 Согласно адвайте, Брахман является акхандой - единой и неделимой субстанцией. Его невозможно воспринять или описать в подразделениях, либо аспектах В таком случае утверждения Вед о Брахмане, цитируемые майявади, такие как - сатъям, гьянам, анантам (истинный, исполненный знания, бесконечный и проч.) не могут описывать качества Брахмана, лишенного, по определению самих же майявади, каких-либо качеств.

При дальнейшем анализе, Брахман придется признать лишенным и каких-либо атрибутов, то есть джадатвой - безжизненным. Это, однако, противоречит описанию природы Брахмана (Бога), который по определению есть четана - обладающий совершенным сознанием.

36. Брахман есть бхава-сварупа ~ Он исполнен позитивных качеств. Поэтому Он не может, по сути, считаться лишь средоточием всевозможных абхав, отсутствий позитивных личностных качеств.

В канонизированных адвайтой текстах Вед, Брахман описан прилагательными вишешанами, указывающими на то, что Он лишен всех материальных качеств. Однако эти тексты не могут являться подтверждением доктрины адвайты, поскольку, по определению школы майявады, Брахман есть нирвишеша или ниргуна, Он не может иметь ни позитивных, ни негативных качеств В таком случае, даже те тексты Вед, которые приняты адвайтой за авторитетные, вынужденно попадают в категорию ататтва-ведака. Они становятся словно не способными описывать Абсолютную Истину.

37. В Ведах утверждаются фундаментальные концепции- реальность существования сотворенного мира и то, что Верховный Господь обладает всеми благими качествами Однако, майявада объявляет эти концепции ложными - митхйа Поэтому мудрецы считают майяваду не ведической философией, ведь она явно противоречит всем основным постулатам Вед.

38. Итак, обе школы - буддизм и майявада - проповедуют одну и ту же ложную философию, неприемлемую для добросовестных людей. Шуньявада буддизма считается более влиятельной, а она уже развенчана нами в представленных выше аргументах. Тем самым, нами изобличены и опровергнуты хитрые майявади, пытающиеся выдать себя за авторитетных последователей Вед.

39. Майявади могут пытаться возразить, что их Брахман не является асат -иллюзорным, в том смысле, как иллюзорна Пустота - шунья буддистов, но это лишь игра слов В действительности их Брахман наделен всеми характеристиками шути и поэтому Он также должен быть признан асат.

40. Если же майявади скажут, что Брахман обладает качеством сот - истинен, это войдет в противоречие с их собственным фундаментальным постулатом - нирвишеша, согласно которому Брахман не имеет никаких качеств.

41. Единый Брахман адвайты тождественен Пустоте буддистов, Он не является позитивной субстанцией, которую можно изучать или познавать. На Него невозможно медитировать, Он не может приносить плоды следования религии (дхарме) и не может даровать освобождение То же самое можно сказать в отношении вигьяны, познания Пустоты, отстаиваемой буддистами.

42. Брахман адвайты подобен воображаемым цветам, падающим с неба. Он не наделен качествами, которые можно было бы познавать. Поэтому Он принципиально не может являться объектом познания. Он подобен рожкам на голове кролика, которых вообще нет в природе!

Мадхва опровергает материалистичную философию Чарваки (тексты 43 - 46).

43. Чарвака заявляет, что конечным критерием истинности может быть только непосредственное чувственное восприятие - пратъякша и отвергает авторитет гимнов Вед При таком рассуждении, однако, будет невозможно аксиоматически обозначить многие тонкие понятия, такие как истинная религия (дхарма) и тому подобные Эти понятия зачастую находятся вне досягаемости чувств и разума человека.

44. Умозаключения обычного человека нельзя принимать как высшую истину, потому что люди бывают, к примеру, сумасшедшими, и это не всегда внешне заметно.

45. Кто-то может казаться нам мудрецом, но на деле может оказаться, что он пребывает в невежестве. Кроме того, следуя какому личному мотиву, мудрый человек может пытаться обмануть нас. Вследствие обусловленности своей природы человек не совершенен и склонен делать ошибки. Поэтому, чтобы доказать, что какой-то мудрец или пророк обладает непогрешимым знанием, одной лишь логики недостаточно.

46. Чтобы оправдать свои сумасбродные взгляды на жизнь, человек может принимать авторитет ложных писаний, противоречащих учению Вед. Он даже может воображать, что поклоняется Богу, хотя его концепция Бога может быть совершенно искаженной. В результате 1акого демонического поклонения человек попадет не в духовный мир,

а в Андха-тамас - мир непроглядной тьмы (особый ад, уготованный для непримиримых демонов).

ПРИМЕЧАНИЕ В данном стихе объяснена психология демонов, которые всегда ненавидят Бога и неприемлют истинное духовное знание. Обсуждение природы мукти или освобождения, (тексты 47 - 63).

47. Определение истинного мукти, представленное Мадхвон:

В соответствии с нашей сиддхантой, мокшу дарует Адхокшаджа, Господь, недоступный восприятию материальных чувств. Достигнув освобождения, исполненные блаженства святые души получают возможность наслаждаться множеством совершенных объектов чувств с помощью одухотворенных органов чувств. ПРИМЕЧАНИЕ Сидд\атпа - целостная философская доктрина, представляющая конечную истину.

48. Мадхвя отвергает понятие мукти в свете учения майявады: Освобождение мукти является предметом обсуждения. Мы можем.

говорить о том, когда оно будет достигнуто и о том, как оно будет достигнуто, поэтому освобождение должно быть признано наделенным качествами вишеша и не может быть сопоставлено с объектом освобождения - безличным Брахманом, который, по определению майявади, нирвишеша, то есть, лишен каких-либо качеств. Вывод налицо: мукти, в свете учения майявады, не имеет прочного философского основания, и потому разумным человеком должно быть отвергнуто. Опровержение понятия мукти, трактуемого в школе вайшешика (тексты 49 - 61). 4 9 Согласно учению вайшешика, освобожденная душа не имеет ни ума, ни чувств, и потому не способна воспринимать объекты наслаждения, ни внешние, ни внутренние (умозрительные).

В таком случае, освобожденная душа, лишенная всех атрибутов, таких как разум, будет подобна безжизненной деревянной статуэтке Она не будет способна испытывать никакого счастья. Такое освобождение не может являться достойной усилий пурушартхой, целью человеческих устремлений.